Людмила Костяева часто ездит в Германию по работе. Из командировок она возвращается нагруженная, как челноки начала 90-х, только вместо балов с одеждой, она везет чемоданы с бытовой химией. В 10 лет у ее сына обнаружили аллергию. Врачи подозревали, что это реакция на стиральный порошок. Диагноз не подтвердился, но Людмила все равно решила перестраховаться. Она выбросила все российские моющие средства. Людмила уверена, что заграницей лучше. Ее не смущает даже, что одна пачка импортного порошка обходится ей в 400 рублей. Российский аналог стоит 50. [quote style=»1″]Просмотрела практически все компоненты и обнаружилось, что это органические вещества, что это минеральные вещества. То есть вещества природные, которые в природе потом и разлагаются. В них нет красителей, что для меня очень важно, потому как, сын, опять же, на это все реагирует.

Людмила Костяева[/quote]

Порошки отличаются, по крайней мере, так утверждает Людмила Костяева. Мы решили узнать, права ли Людмила и провели свой собственный опыт. Для сравнения мы купили стиральные порошки одной и той же торговой марки, только сделанные в Германии и в России. Германия, Ганновер. Наш корреспондент покупает несколько упаковок стирального порошка. Россия, Москва. Выбираем на прилавке порошки тех же самых торговых марок. Это два абсолютно одинаковых садовых цветка – две азалии. Одну из них мы поливаем водой, в которой разведен российский стиральный порошок. Другую — водой с немецким порошком. Через 3 дня цветок, политый обычным порошком, завял и пожелтел, через неделю засох и потерял все листья. Азалия, которую поливали экологически чистым порошком из Германии, цветет, как ни в чем не бывало. Так стало быть Людмила Костяева права? И да и нет. Российский и немецкий порошки – аналоги, но, как оказалось, не близнецы.В немецких образцах нет фосфатов – вместо них добавлены другие вещества, например, глицерин.

[quote style=»1″]А в России пока нет законодательства, которое бы требовало бы уменьшения количества фосфатов в воде. Российская экология пока ещё не требует уменьшения количества фосфатов.

Дмитрий Муравлянский, инженер-технолог завода по производству бытовой химии.[/quote]

Фосфаты – токсичные вещества, именно из-за них завяла азалия, которую мы поливали водой с российским стиральным порошком. В большинстве европейских стран применять фосфаты в бытовой химии запрещено. Такой товар просто не допускают на прилавок. Российские ГОСТы позволяют добавлять фосфаты в порошок. Дело не в злом умысле производителя, просто у нас другие стандарты.

[quote style=»1″]К сожалению, все имеющиеся ГОСТы на бытовую химию разрабатывались в советское время – сейчас безнадежно устарели. В данный момент в бытовой химии используются многие вещества, которые раньше никогда не использовались и не проводились. Поэтому вся нормативная база нуждается в переработке, необходимо принимать технические регламенты и только после этого можно ввести порядок в этой сфере.

Михаил Аншаков, председатель общества защиты прав потребителей[/quote]

Но в каждой бочке меда есть ложка дегтя. Безопасные заменители фосфатов удорожают производство в трое. Пачка немецкого порошка стоит 400 рублей – это не считая затрат на перевозку. Простая стирка обойдется в целое состояние. Людмила Костеява напрасно везет бытовую химию из Германии. Порошки без фосфатов уже давно продаются и в России. Здесь важно не где куплено и кто производитель, главное вот эта зеленая метка. Пачка экологически чистого порошка в России стоит 250 рублей. Галине по сути такой же порошок, привезенный из Германии почти в два раза дороже. Просто всегда кажется лучше там, где нас нет.